Журналистически коментари

“Манолев се вписа добре, Бербатов – не” -заглавие на статия във Гонг.
Ако гледаме заглавието оставаме с впечатление, че Манолев е играл супер добре, а Бербатов едва ли не, не е играл.
Четейки статията обаче, се оказва че и двамата са играли много добре, но Бербатов е играл под максимума на възможностите си.

Подобни заглавия срещам относително често, не само в спортните сайтове.
Навсякъде се търси евтина сензация без да се спазва елементарна култура заглавието на статията да е свързано със съдържанието поне.
Също така във финансовите сайтове се срещат често статии на корифеи предсказващи всякакви видове апокалипсис. Като се започне от разпадане на евро съюза до отказ от долара като световна валута и така нататък. Ако поне половината прогнози се бяха сбъднали, досега еврозоната и евросъюза щяха да изчезнат.

Далеч съм от мисълта да се налага цензура в интернет или в медиите, но подобни тенденциозни и платени публикации следва по някакъв начин да се обозначават. Най-простия начин е мненията и предсказанията на личности, които рязко се разминават със случващото се да бъдат на жълт фон, за да е ясно на читателите, че четат съдържание по-близко до фантастиката, отколкото да някаква сегашна или бъдеща реалност. Всеки анализатор следва да получава рейтинг на доверие, който се изчислява на база на отношението на предсказаните към сбъднатите неща. Добър вариант е и когато журналистите описват каква полза има дадената личност от въпросното изказване.

Подобен рейтинг би било добре да се въведе и в журналистическите среди. Журналисти, които често публикуват неверни материали или мнения рязко несъвпадащи с реалността, следва също да се маркират. Ако някой търси сензации и пише глупости нека има право да го прави, но нека всички които го прочетат да са наясно с това.